Het Ingrepenbesluit en de regels voor I&R zijn soms strijdig. Dat heeft de Landelijke Werkgroep Professionele Schapenhouders ontdekt. Het gaat om het inbrengen van een nieuw oormerk als een schaap er een heeft verloren.
De I&R-regeling schrijft voor dat een schaap in elk oor een oormerk moet hebben. In een andere wet, het zogeheten Ingrepenbesluit, staat dat er maximaal twee ingrepen aan een schaap mogen worden uitgevoerd. Met de twee oormerken is dat maximale aantal bereikt.
Volgens LWPS-voorzitter Erich Rhöse is het daardoor onmogelijk om bij verlies van een oormerk een nieuw oormerk in te doen, zoals de I&R-regeling voorschrijft. “Dat is een derde ingreep en dat mag niet volgens het Ingrepenbesluit.” Volgens de regels zou het nieuwe derde oormerk precies in het gat van het verloren oormerk moeten. Rhöse: “Dat lukt meestal niet omdat het oor uitgescheurd is.”
Het ministerie van EL&I bevestigt dat in dit soort gevallen twee wetten tegenstrijdig zijn. Een woordvoerder zegt dat de schapenhouder dan toch die derde ingreep mag doen. De NVWA zal er geen actie op ondernemen. Volgens het ministerie komt het verlies van oormerken door uitscheuren incidenteel voor en leidt het daarom niet tot problemen.
Rhöse van de LWPS is het er niet mee eens. Hij vindt dat de wetgeving moet worden aangepast. De LWPS heeft het aangekaart bij het ministerie van EL&I en bij het Productschap Vee en Vlees. Rhösë: “We moeten af van onnodige en ingewikkelde wetgeving. Er stoppen al teveel schapenhouders omdat ze met teveel regels te maken krijgen.”
Aan het laden ...
De wetgeving aanpassen? Lijkt me niet! Er wordt al veel te veel met schapen gesold en de beperking van 2 ingrepen per schaap lijkt me fatsoenlijk. Niet veranderen dus. Een betere (minder oorvernielende) manier van dier-herkenning zoeken lijkt me een handiger onderwerp om je energie in te steken.